RSS Eng

10 июня, 2013

RSS

Печать

Закон «об иностранных агентах»: менять или подстраиваться?

Закон «об иностранных агентах»: менять или подстраиваться?

«Все опасения экспертов, о которых они говорили перед принятием закона „об иностранных агентах“, подтвердились. В перспективе этот закон нанесет урон не только некоммерческим организациям и гражданскому обществу в целом, но также и государству, его законам, правопорядку, доверию к нему граждан», — заявила член Общественной палаты Елена Лукьянова, открывая 10 июня слушания, посвященные правоприменительной практике обновленного федерального закона «О некоммерческих организациях».

Слушания начались с того, что модераторы тщетно пытались идентифицировать за столом кого-нибудь из представителей Минюста или Генпрокуратуры. Выяснилось, что чиновники проигнорировали приглашения Общественной палаты, как ранее не явились и на заседание Совета при Президенте по развитию гражданского общества и правам человека.

Впрочем, как заявила Елена Лукьянова, чиновники получат резолюцию Общественной палаты, которую проигнорировать не удастся, и, таким образом, им все равно придется принять участие в дискуссии. Член ОП отметила, что правоприменительная практика продемонстрировала «невероятное искажение принципов права и здравого смысла», и эти проблемы, так или иначе придется решать. Она подчеркнула, что необходимо собрать как можно больше юридических заключений относительно самого закона, а также практики его правоприменения и, имея этот материал на руках, разговаривать с властями.

В свою очередь, председатель Комиссии ОП по соцполитике и член СПЧ Елена Тополева считает, что самая правильная стратегия в сложившейся ситуации — работать над внесением «смягчающих» изменений в закон. По ее мнению, после сбора фактов, свидетельствующих о неработоспособности закона в нынешнем виде, следует предложить парламентариям внести в него поправки.

В частности, Елена Тополева предложила отказаться от термина «иностранный агент», заменив его более мягкой формулировкой, не имеющей столь негативных коннотаций. Кроме того, по ее мнению, нужно изменить определение политической деятельности, дать ей четкую трактовку, поскольку сегодня политической деятельностью может считаться практически любая активность НКО.

Помимо прочего, Елена Тополева обратила внимание на судьбу некоммерческих организаций, которые изначально являются «трансграничными» и, соответственно, не могут отказаться от финансовой поддержки из-за рубежа. Тополева убеждена, что подобные организации нуждаются в особом законодательном подходе.

Член ОП добавила, что лучшим доказательством низкого качества данного закона с юридической точки зрения является возможность его вольной трактовки на местах. «Мы все прекрасно видим, что в отношении идентичных организаций в регионах принимаются совершенно разные решения. Это позволяет нам судить о том, что имеет место субъективная трактовка законодательства», — подчеркнула Тополева.

Правозащитник Лев Пономарев также отметил, что закон содержит грубые противоречия и неточности. В результате этого «политическими» НКО стали экологи, центры общин малых народов и т.д. По словам Пономарева, ссылки на мировой опыт несостоятельны, поскольку нигде, кроме США, аналогов этому закону не существует, да и там он фактически не применяется. В большинстве стран запрещены лишь иностранные пожертвования политическим партиям и избирательным фондам.

Доцент Высшей школы экономики Иван Климов, в свою очередь, обратил внимание на то, что закон «об иностранных агентах» больно ударил по научным исследованиям, особенно гуманитарным. Например, социологические исследования по своей природе не могут не влиять на общественное мнение. Таким образом, подобная работа автоматически из разряда научной деятельности попадает в политическую, если следовать букве закона. Одним из первых абсурдность подобного подхода на себе уже ощутил «Левада-центр».

По мнению главы Московской Хельсинской группы Людмилы Алексеевой, правоприменительная практика, которую многие называют «избыточной», в полной мере соответствует тем целям, ради которых создавался закон.

«Этот закон совершенно сознательно направлен на уничтожение всех независимых общественных организаций в нашей стране», — считает Алексеева. Именно поэтому, по ее словам, менять текст закона, что-то в нем «смягчать» и переписывать бессмысленно.

Вместе с тем, Людмила Алексеева с присущим ей оптимизмом добавила, что «даже этот дикий немыслимый закон — не преграда для наших НКО». «Цели, которые преследуются этим законом, недостижимы в российском обществе 21 века, каким бы оно ни было, — убеждена глава МХГ. — Нас можно лишить юридического лица, но нельзя уничтожить. Когда в 1976 году мы создали МХГ, у нас не было ни статуса юрлица, ни грантов. Советская власть боролась с нами, но посмотрите, что с ней стало. А мы по-прежнему существуем».

Людмила Алексеева призвала участников слушаний подумать не над тем, как переписать закон, а о том, как каждая конкретная организация сможет выживать в предлагаемых обстоятельствах.

Тем не менее, в Общественной палате намерены добиваться изменения действующего законодательства с учетом проблем правоприменительной практики. В ближайшее время члены Общественной палаты подготовят резолюцию, в которую включат все прозвучавшие на слушаниях точки зрения. Кроме того, эксперты ОП соберут данные о проблемах правоприменения закона «об иностранных агентах» и предложат законодателям внести в него соответствующие поправки.

Пресс-служба Общественной палаты РФ

Теги: Елена Лукьянова, Елена Тополева-Солдунова, благотворительность и волонтерство

Вход

Войти на этот сайт вы можете, используя свою учетную запись на любом из предложенных ниже сервисов. Выберите сервис, на котором вы уже зарегистрированы.

Войти под профилем Вконтакте

Войти

Внимание!

Голосовать могут только зарегистрированные пользователи.

войти зарегистрироваться