RSS Eng

28 мая

RSS

Печать

Автофиксация нарушений ПДД: оправдано ли участие частных фирм?

Проблемы обеспечения безопасности на дорогах обсудили в ОП РФ

Автофиксация нарушений ПДД: оправдано ли участие частных фирм?

В Общественной палате РФ 28 мая состоялись общественные слушания «Недостатки в работе системы автоматической фиксации нарушений ПДД и другие проблемы организации дорожного движения».

В стране насчитывается более 12 тысяч стационарных комплексов фото- и видеофиксации нарушений правил дорожного движения (ПДД) и 3,8 тысячи мобильных, — такие данные привел заместитель начальника ГУОБДД МВД России Александр Быков.

«Эффект от этой системы огромен: только за первый квартал текущего года мы фактически ликвидировали 259 аварийно опасных мест, а за последние два года — три тысячи аварийно опасных участков. При ликвидации опасности порядка 600 комплексов было передислоцировано», — сказал он.

В прошлом году было зафиксировано 105,9 миллиона административных правонарушений, в основном это нарушение скоростного режима, нарушение правил остановки-стоянки, движение по выделенной полосе для общественного транспорта, обочина, стоп-линия, нарушения требований разметки, пояснил представитель ведомства. В качестве положительного момента он отметил, что из общего количества вынесенных постановлений обжаловано было 0,6 процента.

Результаты анализа общественного мнения, в том числе поступивших в Общественную палату РФ обращений граждан, представил первый заместитель председателя Комиссии Общественной палаты РФ по безопасности и взаимодействию с ОНК Владимир Винницкий.

По его словам, многие водители считают, что комплексы автоматической фиксации нарушений ПДД превратились в источник пополнения казны. В целом по России это 68–70 миллиардов в год. Восприятие штрафов за нарушение ПДД в качестве источника пополнения бюджета может привести к злоупотреблениям со стороны органов власти на местах, предупреждает общественник. Кроме того, денежную выгоду получают частные компании, привлеченные властями к установке комплексов фото- и видеофиксации и получающие комиссию с каждого штрафа.

«Автомобилисты отмечают, что часто комплексы ставятся в тех местах, где действует неразумное ограничение скорости. Кроме того, отмечается высокий риск допущения ошибки при монтаже измерительных приборов: достаточно установить камеру не под тем углом или не на той высоте, чтобы она неправильно мерила скорость. Вопросы вызывает некритичный подход ГИБДД при вынесении постановлений на основании данных камер: если ситуация вызывает сомнения, то трактоваться она должна в пользу водителя», — убежден он.

Кроме того, нарекания населения вызывает то, что не всегда есть возможность обжаловать подобные штрафы онлайн, людям иногда проще и дешевле заплатить, чем обжаловать постановление, вынесенное в другом регионе. В качестве недостатка Владимир Винницкий также отметил отсутствие на отдельных участках дороги знаков, предупреждающих о наличии фото- и видеофиксации.

«На повестке дня и обсуждение вопроса об усилении ответственности. Наиболее спорными выглядят законодательные инициативы о дифференцированном наказании за регулярные нарушения, а также отмена тех допустимых 20 км/ч, которые являются порогом для привлечения к административной ответственности. Ну и конечно, самое главное: большая часть получаемых средств уходит в доход коммерческих организаций, что не укладывается в голове абсолютного числа автолюбителей. Когда уплата штрафов в установленные законом сроки половинит эти суммы, происходит еще и причинение убытка бюджету: организации в любом случае получают фиксированный доход, т.е. не только с граждан, но еще и с государства, не прикладывая при этом никаких усилий», — говорит он.

Заместитель руководителя Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Асланбек Ахохов поддержал инициативу об отмене допустимого превышения скоростного режима на 20 км/ч. В населенных пунктах при увеличении скорости даже на 10 км/ч аварийность увеличивается в разы, сказал он. К тому же, считает он, говоря о том, что доход коммерческих структур от выплаты штрафов превышает государственный, надо прежде всего посчитать, сколько сохранено человеческих жизней.

«Если есть снижение трагедий, числа погибших и пострадавших, даже если мы всю сумму отдадим коммерческим структурам, ничего страшного не произойдет», — отметил Асланбек Ахохов.

Заместитель председателя Комиссии Общественной палаты РФ по безопасности и взаимодействию с ОНК Михаил Аничкин отметил, что происходит постоянное ужесточение наказаний за нарушения ПДД: «С одной стороны, государственные структуры говорят, что делают все для снижения смертности на дорогах, наведения порядка, с другой — население реагирует на это как на дополнительные поборы на дорогах. Что касается частных структур: я согласен, что должно развиваться частно-государственное партнерство, но у нас действует презумпция виновности владельца автомобиля: по закону, штрафы присылают ему, даже если за рулем был не он. Это вопрос для законодателей».

Владимир Винницкий уверен, что представители власти «не должны тешить себя цифрами»: «Санкции далеко не главный способ обеспечения безопасности на дорогах. Сначала обеспечьте соответствующее дорожное движение. Работа тогда не вызывает возмущение у граждан, когда она справедлива, — это должно стать основной мотивацией для тех, кто обеспечивает безопасность дорожного движения. Не надо доводить население до белого каления».

На риск повышения уровня социальной напряженности в связи с ужесточением штрафных санкций указал и член Комитета Государственной Думы РФ по транспорту и строительству Александр Старовойтов: «Мы зарабатываем деньги или занимаемся обеспечением безопасного движения? Если да, тогда давайте ставить предупреждающие знаки и ставить их там, где действительно аварийно опасные участки».

Член Комиссии Общественной палаты РФ по безопасности и взаимодействию с ОНК Валерий Васильев, который в целом положительно оценивает систему автоматической фиксации нарушений ПДД, сказал: «Развитие системы государственно-частного партнерства в этой сфере нуждается в серьезной проработке организационно-правовых норм. Вообще, на мой взгляд, тренд на подмену деятельности государственных органов частными структурами вызывает серьезные опасения, т.к. уровень социальной ответственности предпринимательства еще недостаточно высок. Участие бизнеса в сфере автофиксации нарушений ПДД должно проходить под общественным контролем: каждый такой пост должен согласовываться и контролироваться общественностью».

Прокурорские проверки свидетельствуют о том, что составление концессионных соглашений по использованию комплексов автоматической фиксации не всегда происходит без нареканий, заявила Марина Иванова, представитель Генпрокуратуры России. В ряде регионов выявлены факты покушения на хищение бюджетных средств путем завышения объемов выполненных работ, заключение договоров с превышением полномочий, мошенничество, ограничение конкуренции, коммерческий подкуп, сказала она. Кроме того, выявлены факты картельного сговора при проведении конкурсных процедур, нарушения в связи с ненадлежащей эксплуатацией систем автоматической фиксации ПДД и т.д.

В то же время статистика показывает, что с введением стационарных средств автоматической фиксации нарушений ПДД аварийность и тяжкие последствия пошли на убыль. Безусловно, на этом сказывается активный ремонт дорог, но и камеры сыграли резко положительную роль, утверждает Марина Иванова.

Теги: Владимир Винницкий, Михаил Аничкин, Валерий Васильев

Вход

Войти на этот сайт вы можете, используя свою учетную запись на любом из предложенных ниже сервисов. Выберите сервис, на котором вы уже зарегистрированы.

Войти под профилем Вконтакте

Войти

Внимание!

Голосовать могут только зарегистрированные пользователи.

войти зарегистрироваться