RSS

Блог

  • + 0 -

    30 января, 2013

    Новый порядок формирования ОП: плюсы и минусы

    Автор: Елена Лукьянова, комментариев нет

    Это тот случай, я обычно очень жестко отношусь к инициативам сенатора Торшина, когда я не могу отрицательно отнестись к этой инициативе. Дело в том, что изначально Общественная палата, как я это говорю, имела своеобразную родовую травму. Ее создание совпало с введением ограничений на участие политических партий в избирательном процессе, с отменой одномандатных выборов. И, как бы взамен, обществу бросают такую кость как Общественная палата.

    Естественно, все, что новое — не всегда оптимально. Порядок ее формирования был предусмотрен таким образом, и сейчас еще пока предусмотрен, что фактически главенствующую роль играет президентская сторона назначения Общественной палаты, которая назначает ответственных людей, а потом эти 42 человека выбирают еще 42 от общероссийских общественных объединений. Я сама назначена президентом одного дважды уже, и, казалось бы, не в моих интересах это продвигать, но давайте будем честными.

    Во-первых, тут играл очень большую роль субъективный фактор, во-вторых, отношение общероссийских общественных объединений, но как бы не было учета усиления самого формирования Общественной палаты, чьи интересы она должна представлять, президентские назначенцы выбирали следующую часть. И потом уже эти 84 человека, сформированные достаточно субъективным образом, хотя я честно скажу, что президентские назначенцы в основном очень неплохие и самые работоспособные в Общественной палате.

    Например, по третьей части палаты, когда первые 84 назначали третью часть, 42 человека от региональных общественных объединений и межрегиональных, тут возникал большой вопрос. 42 это никак не 83 (у нас 83 субъекта федерации). Субъекты федерации всегда страдали, чья же очередь идет в этот раз, какого своего представителя, от какого субъекта направить в Общественную палату, или хотя бы рекомендовать, поэтому такое расширение в пользу регионального представительства правильное.

    Изменение процедур голосования в пользу того, чтобы население больше участвовало в формировании Общественной палаты — это тоже хорошо. Есть некие риски, они неизбежны, потому что, во-первых, не отлажена система электронного голосования, далее предлагается, чтобы Общественные палаты регионов сами выдвигали своих представителей. Однако порядок формирования этих региональных общественных палат еще очень сомнителен, далеко не во всех регионах они формируются демократическим путем, и главы регионов все время пытаются как-то в свою сторону, в своих интересах сформировать эти палаты, но по этому пути нужно идти. Мы в начале этого пути, все равно шаг нужно делать.

    Механизмы будут отлаживаться по ходу, в ходе рассмотрения этих поправок. Жизнь потом сама покажет, что хорошо и что плохо. Это только первый шаг. Делать его надо, потому что Общественная палата все более востребована, в ней не хватает рабочих рук, все больше и больше вопросов передается в ее ведение, работать стало катастрофически трудно. Я четвертый год в Общественной палате, объем вопросов возрос серьезно. Очень тяжело, очень большая нагрузка, поэтому это тот случай, когда я не возражаю против предложения Торшина.

Оставьте свой комментарий

Чтобы оставить комментарий, вы должны войти или зарегистрироваться

Вход

Войти на этот сайт вы можете, используя свою учетную запись на любом из предложенных ниже сервисов. Выберите сервис, на котором вы уже зарегистрированы.

Войти под профилем Вконтакте

Войти

Внимание!

Внимание!

Внимание!

Возможность голосования доступна только зарегистрированным пользователям.

Авторизируйтесь или пройдите регистрацию