RSS

Блог

  • + 0 -

    06 октября, 2015

    О «профессиональных грантополучателях» и деструктивных НКО

    Автор: Валерий Коровин, комментариев нет

    Не так давно в Крыму, в рамках форума «Сообщество», организованного Общественной палатой РФ, прошло обсуждение темы «Деятельность незарегистрированных НКО», панельной дискуссии «Третий сектор и государство: дорожная карта развития НКО». 

    Организаторы дискуссии сообщили, что с момента присоединения к России в Крыму уже было зарегистрировано 1905 некоммерческих организаций (НКО), и, как утверждается, большинство из них рассчитывает на поддержку государства. «Некоторые НКО настолько “обнаглели”, что просто требуют поддержки от государства», с иронией сообщил участникам модератор секции Алексей Арбузов. Так сложилось, что значительная часть НКО регистрируются специально под получение государственных грантов, и если в Крыму их уже около двух тысяч, то в целом по России – сотни тысяч зарегистрированных НКО, значительная часть которых – «профессиональные грантополучатели». Одновременно с этим существует так же и значительное количество не зарегистрированных НКО. Участники форума задались резонным вопросом - какова их деятельность, несут ли они угрозу и надо ли их поддерживать?

    Стоит отметить, что большинство из незарегистрированных НКО возникают вокруг какой-либо идеи или политической идеологии. И если гуманитарные и социальные НКО не имеют проблем с регистрацией, то политические НКО, чья идеология расходится с официальной (которая, к тому же, отсутствует), остаются преимущественно незарегистрированными. Ввиду отсутствия электоральных и политических перспектив такие НКО не регистрируются в качестве политических партий (хотя часто осуществляют такие попытки), поэтому по факту остаются незарегистрированными именно политическими или идеологическими организациями.

    Не секрет, что именно такие идеологические и политические НКО часто искусственно маргинализируются - ограничение доступа в СМИ, отказ в регистрации, отказ в разрешении проведения уличных акций и т.д. Не имея возможности ни политически, ни медийно открыто и беспрепятственно продвигать свои идеи, будучи, при этом, вытесненными на периферию общественных процессов, такие НКО, в конечном итоге, либо переходят в оппозицию к действующей власти, либо начинают радикализироваться, т.е. более агрессивно заявлять о себе и своих намерениях. А это, в свою очередь, рано или поздно переводит их в разряд экстремистских структур. В таком статусе они очень быстро становятся объектом внимания российских спецслужб с одной стороны, и представителей западных, в первую очередь, американских фондов или их посредников с другой.

    Вместе с тем, значительная часть таких незарегистрированных НКО (кроме либеральных), представлена действительно активными гражданами с патриотическими взглядами, искренне, а не номинально желающими величия России и русского народа и борющимися за социальную справедливость и восстановление постсоветского пространства. Будучи вытесненными в маргинальную среду, именно они часто становятся инструментом западных стратегов, использующих такие НКО в дальнейшем для расшатывания ситуации внутри страны, либо даже (примером чего стала Украина), для смещения действующей власти, часто, в итоге, в этом устремлении вынуждено объединяясь с западниками и либералами.

    Получая финансирование извне, некоммерческие структуры становятся обязанными своим «добродетелям» и часто становятся инструментом в руках заказчика, работая, желая того или нет, против собственного государства, что обосновывается политическими целями и стремлением выхода из маргинального состояния, что, в их случае, становится возможно лишь в результате смены политического режима (на чём акцентируют внимание западные грантодатели).

    При этом, предлагая финансирование, западные фонды делают поправку на незарегистрированный статус подобных НКО, то есть зачастую выделяют деньги без соблюдения формальностей, сводя отчётность по расходованию средств к упрощённым формам. В итоге часть патриотических НКО, потенциально имевших возможность работать на укрепление государства, становятся объектом манипулирования со стороны тех, кто расшатывает государство, а само государство вынуждено, в конце концов, с ними бороться. В качестве недавних примеров именно такого развития событий можно рассмотреть ситуации с ныне запрещённой НБП, Левым фронтом, некоторыми организациями «националистов», в том числе, проводящими такие акции, как «русский жим», «русская пробежка», «за здоровую семью» (что, в контексте того, что они «националисты», автоматически, обретает негативный окрас).

    Учитывая то, что деньги на общественно-политическую деятельность в нынешних условиях выделяет либо «Кремль», либо «Госдеп», любое НКО, зарегистрировано оно или нет, становится достоянием либо государства, либо западных технологов, разрушающих государство.

    Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, участниками форума на обсуждение был вынесен вопрос: возможно ли финансирование незарегистрированных НКО в России в целом, и в Крыму в частности, по упрощённой (как у западных фондов) схеме - прямым образом и с минимилизацией «формальностей»? Нужно ли это вообще, какие это может иметь «подводные камни», и не приведёт ли это к обратному эффекту – усилению «антигосударственных» НКО? Конечный замысел при этом можно сформулировать так: возможна ли легализация подобных движений, патриотических по своей сути, включение их в общественно-политическую жизнь, использование их в интересах государства и общества?

    В целом поддержав исходные тезисы, участники секции внесли и некоторые коррективы. Так уроженка Перми Александра Климова, ныне живущая в Севастополе, считает, что «Прежде чем финансировать подобные незарегистрированные НКО со стороны государства, необходима тщательная и эффективная проверка – не получают ли они одновременно и западные гранты, иначе идея поддержки ради переориентации на интересы государства теряет весь смысл».

    Другие участники крымчане отметили, что по такому же пути, как и у многих незарегистрированных в России патриотических организаций, в Крыму прошёл Меджлис крымско-татарского народа. Сначала его запрещали, в результате чего он радикализировался, а после этого с ним начали встречаться политики Запада и представители посольства США, ориентируя против русских в Крыму. Финансировать такие организации для переориентирования на Россию, по мнению общественников, нужно с условиями, то есть это должно быть финансирование с параметрами. А именно, получая поддержку от государства, подобные организации должны брать на себя обязательства считаться с интересами России, а так же полностью отказаться от сотрудничества с западными фондами и политическими представителями.

    Известный в Крыму общественный деятель Олег Радивилов отметил, что та же проблема существует и среди религиозных организаций: «Севастополь – монокультурный город. Но в целом по Крыму есть два типа религиозных организаций –запрещённые, но, не смотря на это активно действующие действующие, и не запрещённые». К первому типу общественник отнёс такую организацию радикальных исламистов, как Хиз-бут-Тахрир аль Ислами (запрещёна в РФ), куда входят не только крымские татары, но так же чеченцы, черкесы и др., и которая готовит сегодня боевиков, в том числе, для отправки в ИГИЛ. Из не запрещённых, по словам Радивилова, зарегистрированы всего две (!) религиозные организации - при том, что в Крыму их довольно много - это ДУМК и УПЦ МП. Остальные не зарегистрированы, в том числе, так называемый Таврический муфтият, представляющий интересы традиционного ислама (при поддержке татар - мусульман Татарстана), пророссийский в своих устремлениях, но существующий как незарегистрированная структура. Пользуясь этим, зарегистрированный ДУМК пытается забрать у них мечеть в Евпатории, ссылаясь на то, что они не имеют регистрации, а значит, якобы, используют мечеть «нелегально». Тяжба вокруг мечети тянется долгое время и вытесняет Таврический муфтият в нелегальную сферу, что приведёт неизбежно либо к переходу их в оппозицию, либо к радикализации. При этом официальная власть в этом вопросе на стороне зарегистрированного ДУМК. «Нельзя загонять такие структуры в угол. Нужно, напротив, поддерживать» - убеждён Радивилов.

    Общественный активист из Ялты Константин Попов обратил внимание на то, что за все годы существования Крыма в Украине, экологов полуострова поддерживали западные фонды. Не удивительно, что эти «экологи» в итоге поддержали майдан – отметил Попов. По его мнению, патриотическим структурам зачастую бывает сложно принять сторону государства, т.к. государство не чётко формулирует свои идеологические приоритеты. А часто государству до людей с активной патриотической позицией вообще нет дела. В качестве примера Константин Попов привёл ситуацию с Народным ополчением Крыма – «это объединение народной самообороны было создано под Русскую весну, но сейчас до них нет никому дела, нет поддержки. Куда оно переориентируется? Не станет ли достоянием деструктивных сил?» - задался вопросом бщественный деятель.

    Участники обсуждения сошлись во мнении о том, что государству необходимы технологии дерадикализации незарегистрированных НКО, тех, которые ранее уже радикализировались. Только под такие технологии, переводящие некоммерческие структуры в конструктивный формат можно выделять государственное финансирование. Так же, как необходимо и фоновое воздействие на общество в профилактических целях. В частности, Александра Щелкановавысказала мнение о том, что государству необходимо развитие нравственных ценностей. «Это сделает людей лучше и добрее, тогда не будет радикалов и экстремистов» - считает эксперт, а существовать такие «добрые НКО», по мнению Щелкановой, смогут тогда и за счёт самофинансирования, «т.к. деньги им будут давать добрые люди».

    Систематизировать угрозы со стороны деструктивных незарегистрированных организаций предложил один из участников обсуждения Сергей Павлов. По его мнению, для «перехвата» незарегистрированных НКО необходимо создать альтернативные программы, которые им можно было бы предложить взамен существующих, но которых сейчас нет. Для этого, по мнению общественного эксперта, надо разделить такие НКО на четыре типа:

    -          национализм;

    -          исламизм;

    -          ЛГБТ;

    -          трансгуманизм (и в целом секты).

    «В сторону исламистов необходимо наладить вещание на основе Корана и Сунны, что вполне могут реализовать структуры традиционного ислама, и уже тем, кто переключится на традиционные ценности ислама, давать финансирование», - уверен Павлов. Что же касается т.н. «националистов», то, как считает общественный активист, «русская идея должна быть переориентирована с идеи нетерпимости на созидательные темы – традиционная семья, дружба, но не смешение русских с другими народами, а так же борьба с ювенальной юстицией». То же, по мнению Павлова, касается всех остальных угроз – популяризаторов извращений ЛГБТ и деятельности сектантов: для их положительной переориентации нужны альтернативные программы от государства.

    Общественник Вадим Нестеров в качестве меры упрощения «легализации» незарегистрированных структур предложил ввести уведомительную систему регистрации НКО, чтобы они изначально не были «незарегистрированными». А юридические лица уже оформлять после уведомления о своём существовании, по мере необходимости.

    Подводя итоги обсуждения, участники сошлись во мнении о том, что финансирование незарегистрированных НКО должно осуществляться под конкретные дела, а не в общем, чтобы в любой момент можно было воочию убедиться, на что ушли деньги, раз уж такие структуры претендуют на ведение не строгой бухгалтерской отчётности. В качестве неудачного примера финансирования организации без строгой отчётности тут же было приведено движение НАШИ, в случае которого государством финансировалась не идейная или идеологическая организация, а политический «симулякр», прекративший своё существование в момент прекращения финансирования. Не обошли вниманием общественники и проблемы образования. Предотвращение деструктивной для государства деятельности должно носить не локальный, но фоновый характер, поэтому воспитание патриотических взглядов должно начинаться ещё в школах. Сейчас же там, как выразилась одна из участниц обсуждения, «ужас – насаждение потребительства, либерализма, смещения полов, распущенности и ювенальной юстиции». И если пресекать развитие этих деструктивных тенденций сразу, на корню, тогда и в дальнейшем будет меньше проблем.

Оставьте свой комментарий

Чтобы оставить комментарий, вы должны войти или зарегистрироваться

Вход

Войти на этот сайт вы можете, используя свою учетную запись на любом из предложенных ниже сервисов. Выберите сервис, на котором вы уже зарегистрированы.

Войти под профилем Вконтакте

Войти

Внимание!

Внимание!

Внимание!

Возможность голосования доступна только зарегистрированным пользователям.

Авторизируйтесь или пройдите регистрацию