(из выступления на семинаре ООН по правам человека и
традиционным ценностям
4 октября 2010 года)

 

Важнейшими ценностями, лежащими в основе соблюдения прав и свобод человека, являются принцип верховенства права и справедливое судебное разбирательство. Многие страны, определив эти две ценности приоритетными для себя, добились их реализации, и это стало тем фактором, который определяющим образом сказался на совершенствовании взаимоотношений государства и личности и на формировании полноценного гражданского общества.

Но, к сожалению именно эти ценности не являются национальными традиционными ценностями в России. Такое положение обусловлено не какими-то генетическими особенностями россиян, но спецификой многовековой системы взаимоотношений между государством и личностью внутри страны. Эти отношения были несправедливы для большинства населения, а право играло роль фиксатора такой несправедливости. Михаил Салтыков-Щедрин в середине XIX века описывал нравы и обычаи российского чиновничества. Один из его героев - градоначальник Василиск Бородавкин написал устав о "неcтеснении градоначальников законами". Первый и единственный параграф этого устава гласил так: "Ежели чувствуешь, что закон полагает тебе препятствие, то, сняв оный со стола, положи под себя. И тогда все сие, сделавшись невидимым, много тебе в действии облегчит". Прошло 150 лет. Но и сегодня российские чиновники, вопреки международным обязательствам страны, очень часто  продолжают использовать это правило в своей работе.

В этих условиях у населения выработалась специфическая национальная черта – приоритет справедливости над несправедливым или несправедливо применяющимся правом, которая получила свое практическое воплощение в высоком мастерстве россиян и российских юристов в деле обхода (невыполнения) правил, установленных законом. Эту черту называют сегодня правовым нигилизмом. Есть даже такая поговорка: «высокое качество законов компенсируется неточностью их исполнения».

И такой государственно-исторический контекст нельзя не учитывать при оценке состояния выполнения Российской Федерацией своих международных обязательств. Кроме этого, безусловно, следует учитывать и то, что в России испокон веков общественный интерес превалировал над интересом личным. Это исходило из особенностей климата, в условиях которого было возможно только коллективное земледелие. Все основные религии в России (православие, ислам, буддизм) являются религиями коллективистскими и проповедуют приоритет общего над частным. Именно поэтому, когда российские юристы попытались сделать точный перевод слова «privacy» для использования его в законодательстве, у них ничего не получилось. Для объяснения этого термина потребовалось несколько страниц текста, потому  что ни в русском языке, ни в российском менталитете такого понятия не существует.

20 лет назад Россия все же признала необходимость перехода к универсальному подходу к соблюдению выработанных мировым сообществом прав и свобод человека. Соответственно, ей пришлось встать на путь понимания важности принципов верховенства права, основанного на справедливом судебном разбирательстве. Мы идем по этому пути труднее и медленнее, чем многие другие, потому что правило о нестеснении градоначальников законами со всеми вытекающими из него последствиями серьезно препятствует распространению универсальных представлений о правах человека в России. Именно поэтому в России пока еще немало «диких» с точки зрения международного сообщества уголовных дел. Таких, ак дело Михаила Ходорковского, в котором полностью отсутствуют какие-либо доказательства вины. Или дело о смерти в тюрьме адвоката Сергея Магнитского, в смерти которого виновны сотрудники правоохранительных органов и которое именно поэтому они не хотят расследовать.

Население в целом одобряет международное принуждение к праву. Оно расценивает его как позитивный диктат, в отличие от внутреннего, которому оно противится. Об этом свидетельствует все большее число российских жалоб в Еевропейский суд по правам человека. Тем более, что от Президента России сегодня исходит четкая позиция – политическая приверженность к правосудию и верховенству права. Поэтому, как бы трудно не было, вопреки всем сложившимся традициям и особенностям государственно-исторического развития, этот путь представляется сегодня гражданам страны единственно возможным и правильным. И мы и не собираемся от него отказываться.">

RSS

Блог

  • + +1 -

    11 октября, 2010

    Права человека в государственно-историческом контексте

    Автор: Елена Лукьянова, комментарии 5

    (из выступления на семинаре ООН по правам человека и
    традиционным ценностям
    4 октября 2010 года)

     

    Важнейшими ценностями, лежащими в основе соблюдения прав и свобод человека, являются принцип верховенства права и справедливое судебное разбирательство. Многие страны, определив эти две ценности приоритетными для себя, добились их реализации, и это стало тем фактором, который определяющим образом сказался на совершенствовании взаимоотношений государства и личности и на формировании полноценного гражданского общества.

    Но, к сожалению именно эти ценности не являются национальными традиционными ценностями в России. Такое положение обусловлено не какими-то генетическими особенностями россиян, но спецификой многовековой системы взаимоотношений между государством и личностью внутри страны. Эти отношения были несправедливы для большинства населения, а право играло роль фиксатора такой несправедливости. Михаил Салтыков-Щедрин в середине XIX века описывал нравы и обычаи российского чиновничества. Один из его героев - градоначальник Василиск Бородавкин написал устав о "неcтеснении градоначальников законами". Первый и единственный параграф этого устава гласил так: "Ежели чувствуешь, что закон полагает тебе препятствие, то, сняв оный со стола, положи под себя. И тогда все сие, сделавшись невидимым, много тебе в действии облегчит". Прошло 150 лет. Но и сегодня российские чиновники, вопреки международным обязательствам страны, очень часто  продолжают использовать это правило в своей работе.

    В этих условиях у населения выработалась специфическая национальная черта – приоритет справедливости над несправедливым или несправедливо применяющимся правом, которая получила свое практическое воплощение в высоком мастерстве россиян и российских юристов в деле обхода (невыполнения) правил, установленных законом. Эту черту называют сегодня правовым нигилизмом. Есть даже такая поговорка: «высокое качество законов компенсируется неточностью их исполнения».

    И такой государственно-исторический контекст нельзя не учитывать при оценке состояния выполнения Российской Федерацией своих международных обязательств. Кроме этого, безусловно, следует учитывать и то, что в России испокон веков общественный интерес превалировал над интересом личным. Это исходило из особенностей климата, в условиях которого было возможно только коллективное земледелие. Все основные религии в России (православие, ислам, буддизм) являются религиями коллективистскими и проповедуют приоритет общего над частным. Именно поэтому, когда российские юристы попытались сделать точный перевод слова «privacy» для использования его в законодательстве, у них ничего не получилось. Для объяснения этого термина потребовалось несколько страниц текста, потому  что ни в русском языке, ни в российском менталитете такого понятия не существует.

    20 лет назад Россия все же признала необходимость перехода к универсальному подходу к соблюдению выработанных мировым сообществом прав и свобод человека. Соответственно, ей пришлось встать на путь понимания важности принципов верховенства права, основанного на справедливом судебном разбирательстве. Мы идем по этому пути труднее и медленнее, чем многие другие, потому что правило о нестеснении градоначальников законами со всеми вытекающими из него последствиями серьезно препятствует распространению универсальных представлений о правах человека в России. Именно поэтому в России пока еще немало «диких» с точки зрения международного сообщества уголовных дел. Таких, ак дело Михаила Ходорковского, в котором полностью отсутствуют какие-либо доказательства вины. Или дело о смерти в тюрьме адвоката Сергея Магнитского, в смерти которого виновны сотрудники правоохранительных органов и которое именно поэтому они не хотят расследовать.

    Население в целом одобряет международное принуждение к праву. Оно расценивает его как позитивный диктат, в отличие от внутреннего, которому оно противится. Об этом свидетельствует все большее число российских жалоб в Еевропейский суд по правам человека. Тем более, что от Президента России сегодня исходит четкая позиция – политическая приверженность к правосудию и верховенству права. Поэтому, как бы трудно не было, вопреки всем сложившимся традициям и особенностям государственно-исторического развития, этот путь представляется сегодня гражданам страны единственно возможным и правильным. И мы и не собираемся от него отказываться.

Оставьте свой комментарий

Чтобы оставить комментарий, вы должны войти или зарегистрироваться

Комментарии (5)

  • 12.10.2010 13:50:25

    Ершов Иван

    приоритет справедливости

      Что делаете Вы, Дьякова Е.Г. и ОП РФ для отмены неправедного приговора Е.Бычкову из Н.Тагила?

    Ответить

  • 13.10.2010 15:52:19

    Коршунов ??????

    ПРОБЛЕМЫ БОРОДИНО

    Елена Анатольевна!
    Красивая у вас статья и правильная? Но хочется спросить по правам человека – есть ли право у наших людей отстаивать интересы  истории и культуры??? Вы пишите о генетических особенностях россиян? Спецификой взаимоотношений между государством и личностью? Вопрос: а для чего Вы тогда избираетесь народом, как не для служения этому народу в его интересах и интересах государства? Почему до Вас нет возможности ДОСТУЧАТЬСЯ??? Вы что, предлагаете по любому вопросу обращаться в Европейский суд по правам человека в связи с тем что у нас правовой негилизм…. Я хочу задать Вам конкретный вопрос: Молодое поколение России может лишиться одного из самых значимых памятников истории и культуры не только России но и всего мира, и подтверждений героических подвигов нашего народа. БОРОДИНСКОМУ ПОЛЮ грозит тотальная застройка дачами на полях боевой славы 1812 и 1941гг в границах территории военно-исторического музея-заповедника федерального значения, ПОМОГИТЕ ПРИВЛЕЧЬ ВНИМАНИЕ  для СПАСЕНИЯ БОРОДИНСКОГО ПОЛЯ  - его может не стать!!! Или его надо растерзать, застроить, а только потом предпринимать какие-то попытки. Многие участки (более 100 га) сданы и сдаются в аренду под дачное строительство, полигоны ТБО, меняется вид разрешенного использования -  под дачное строительство.  А ведь патриотическое воспитание молодежи и основано на ПОЛЯХ РАТНОЙ СЛАВЫ (БОРОДИНСКОЕ ПОЛЕ, КУЛИКОВО ПОЛЕ, ПРОХОРОВСКОЕ ПОЛЕ). Скажите, на сегодня этот вопрос в историческом и культурном смысле интересует хоть кого то? Какое нужно начать движение, чтобы достучаться до кого-либо, и предпринять срочные меры по этому факту (проверки, расследования). А кстати в первую очередь работа музея-заповедника "Бородинское Поле" в первую очередь направлена на патриотическое воспитание МОЛОДЕЖИ!!! Бородинское поле не должно обрасти дачами в угоду кому либо и при попустительстве всех. Мною было сделано несколько запросов в Общественную палату? Ответов – ноль. О чем Вы говорите???? Или свои права на историческое прошлое мы должны защищать через суд??? От кого - от Муниципальных властей (которые. своим да нашим раздают БОРОДИНСКОЕ ПОЛЕ –ПОЛЕ ИСТОРИИ НАШЕЙ РОДИНЫ и НАСЛЕДИЕ НАШИХ ДЕТЕЙ) или безразличия руководящих структур?, а может выйти на БАРРИКАДЫ??? Виктор Григорьевич Коршунов.

    Ответить

  • 13.10.2010 18:41:44

    Куликов ?????

    Госпожа Лукьянова! Соглашаясь в основном, хочу сделать одно замечание. Вы говорите, что в России общественный интерес превалировал над личным. И вызвано это климатом, в условиях которого землю можно обрабатывать только коллективом. Т.е. во все времена приходилось сбиваться в колхозы, в котрых человек терял "моё" и обретал "наше". И происходило это добровольно, по необходимости. Не верю. Да и отменённое ровно 150 лет назад рабство (крепостное право) тезис о добровольности не подтверждает. И реформа Столыпина П.А показывает, что русский человек с удовольствием обособляется и трудится с большим рвением для себя, а не для колхоза. Да и недавний опыт с фермерством показал, что Россия готова к приватизации участка земли для ответственного владения, пользования и распоряжения. Другое дело, что власть и элита России оказались не готовы отказаться от своего положения рабовладельца и быстренько задушили эти попытки встать на цивилизационную дорогу, протоптанную человечеством, с которой Россия соскочила много веков тому.
    Именно то, что в России отсутствует институт частной собственности на участок земли мы и плетёмся в хвосте цивилизации. И вина в этом не народа, якобы имеющего столь извращённый менталитет, что не может отличить, где "моё", а где "наше". А в сложившейся веками безответственности власти и элиты. Правда, когда заканчивается водка и закуска, народ может снести и власть, и элиту. Свидетелями чего мы были в конце прошлого века. Другое дело, что это не приводит к улучшению ситуации в стране.
    Любое общество развивается по единым законам. Эти законы не зависят от климата, вероисповедания, расы, национальности и т.д.  Эти законы необходимо познать и выполнять. Человек везде человек. Другое дело, что среда , в которой воспитывается человек, разная. В силу исторического развития в нашей стране она воспроизводит рабов и рабскую философию. Необходимо повернуть на цивилизационную дорогу, в основании которой лежит частная собственность на участок земли, создающая условия преемственного развития экономического пространства и свободный обмен изготовленными на ней стоимостями.  Это, в свою очередь, создаёт среду, в которой воспитывается уважение к добровольно принятым обязательствам (закону), уважение к соседу, чувство собственного достоинства. Только тогда в России будет правосудие и верховенство права. Удачи!
                          Куликов Борис    

    Ответить

  • 15.10.2010 16:05:22

    ?????

    У России нет сильнее врагов, чем ее внутреннии враги - чиновничество и коррупция. Пока с этими врагами не справится она, не будет она цивилизованной и правовой державой.

    Ответить

  • 17.10.2010 22:25:17

    Андрюшкин ??????

    Равенство прав.

    Наверное нужен закон о равенстве прав физических и юридических лиц

    Ответить

Вход

Войти на этот сайт вы можете, используя свою учетную запись на любом из предложенных ниже сервисов. Выберите сервис, на котором вы уже зарегистрированы.

Войти под профилем Вконтакте

Войти

Внимание!

Внимание!

Внимание!

Возможность голосования доступна только зарегистрированным пользователям.

Авторизируйтесь или пройдите регистрацию