RSS

Блог

  • + 0 -

    19 января, 2016

    «Рисков для политической системы, в целом, в России в 2016 году, нет»

    Автор: Иосиф Дискин, комментариев нет

    Прежде всего, я хотел бы поблагодарить оставшихся в зале. Поскольку завершать всегда трудно. Хотя следует отдать должное: передо мной выступали люди, которые задали вполне высокий эмоциональный градус.

    Я не ставлю себе задачей поддержание этого градуса. Напротив, я хотел бы охладить обсуждение, придать ему больше академизма.

    Учитывая ограниченность регламента, начну с конца. С моей точки зрения, рисков для политической системы, в целом, в России в 2016 году, нет. Поскольку я не считаю проблемой политических рисков, если недостающие голоса «Единой России» по спискам получат представители «Народного Фронта» по мажоритарным округам.

    Но я бы хотел обратить внимание на то, что проблема политических рисков так занимает аудиторию, что она терпеливо пережила смену аудитории и длинное заседание. И это требует анализа и объяснений. В связи с чем, вообще, обсуждается проблема политических рисков.

    С одной стороны, и целый ряд докладов об этом свидетельствовал, это связано с проблемой формирования национальной повестки дня и общественных интересов. Важно оценить, в какой мере мнение общества оказывает влияние на формирование этой самой проблемы национальных и общественных интересов. Тога политические риски – фактор реализации системы общественных интересов. Оценка политических рисков, собственно, нужна только для того чтобы грамотно сформулировать риски для национальной повестки дня и сделать ее вполне сбалансированной.

    Хотя хочу обратить внимание, что ни слова «национальные интересы», ни слова «национальная повестка дня», не звучали в этом зале. И это неслучайно. Это результат того, что у нас отсутствует обширная общественная дискуссия по этому вопросу.

    Но есть еще и другая сторона интересов к анализу политических рисков. Это проблема интересов различных групп, которые заинтересованы в росте этих рисках или, напротив, заинтересованы в их купировании. Таким образом, у нас есть две составляющих.

    Теперь по поводу того, а какие факторы определяют структуру наших политических рисков. Об этом тоже, к сожалению, не говорили.

    Во-первых, есть большие макросоциальные процессы, которые задают структурные рамки нашей ситуации. Прежде всего, Россия продолжает процесс социальной трансформации, в ходе которой идет процесс социализации, рационализации и  индивидуализации. И что очень важно, еще не завершился процесс интеграции ценностей и интересов. Они болтаются в значительной мере порознь, формируя эффект Социокультурной шизофрении. Это, в свою очередь, создает большую возможность для аффективной реакции многих слоев и групп на происходящее и, соответственно, большую возможность для всяческих идеологических и политтехнологических спекуляций, Это создает благодатную почву для повышения рисков.

    Особенно эта социокультурная шизофрения существенна, и это уже отмечали выступающие до меня, для обеспеченных и высоко обеспеченных групп, которым есть что терять. Поэтому они оказываются особо чувствительны к той общественной атмосфере, в которой происходит оценка рисков, и, соответственно, чувствительны к разным спекуляциям вокруг этого.

    Второе следует учитывать фактор, который должен был бы стать прочной рамкой для формирования национальной повестки дня – а я имею в виду патриотическую мобилизацию. То, что эта мобилизация существует – безусловный факт, на также и факт, что она не стала фактором снижения политических рисков. И это тоже требует своего объяснения.

    Теперь по поводу того, почему реально существующие опасения населения не перерастают в политические риски. Здесь есть целый ряд макросоциальных проблем. Первая. Отсутствует база для идейно-политической мобилизации. Идеологии перестали играть значимую роль в политических мобилизациях. Это в значительной мере специфика российского социокультурного развития. Второе. Когда говорят о том, что ухудшение жизни приведет к социально-политическим потрясениям, это почти нонсенс. Ну, коллеги, уже 200 лет, как Де Токвиль подробно описал эту проблему. После него огромное количество людей проводило эмпирические исследования, которые подтверждают: в условиях ухудшения жизненного уровня почти никогда не наступает социально-политических потрясений. Это то что называется Законом Де Токвиля. В этот момент все думают о выживании, а не о том, чтобы выступать против власти.

    И, наконец, надо понимать, что специфика российского развития привела к тому, что производственные коллективы перестали быть генераторами ценностей солидарности и перестали вырабатывать социально-политические общности. Это эмпирические данные.

    Теперь есть еще один очень существенный фактор, который существенно повышает наши риски. Что это за фактор? Это фактор заинтересованности различных групп в преувеличении в общественном мнении вероятности политических рисков.

    У нас в стране сложилась парадоксальная «коалиция торговцев страхом», часть ее представителей выступала в этой аудитории. И, соответственно, вопрос не только в их корысти (ну как же без нее). Просто их реальные интересы сдвигают структуру их оценок о происходящем. Кто это, прежде всего?

    Это, во-первых, конечно, оппозиция. Но ее трудно упрекать. Это ее прямое дело, нагнетать страхи, потому что иначе никто не примет ее в качестве наименьшего зла, по отношению к действующей власти.

    Второе, это политтехнологи, которые, конечно же, тоже законным образом, нагнетая риски, повышают свою капитализацию, и свои заработки.

    Следующее, что совсем интересно, часть правительства. Прежде всего, его экономический блок, который рассказывает об ужасах идущего финансового кризисе, и в силу этого, требует секвестра бюджетных расходов сверх всяких крайностей. Почему? А потому что они тоже защищают свои интересы. Они запугивают высшую государственную власть, убеждая ее, что коней на переправе не меняют. Если вы начнете менять политику вместе с нами, то наступит катастрофа.

    Ну, и кроме этого есть то, что называется экспертная среда. Ее поведение особенно интересно. Она существенно завышает экономические и политические риски, причем делает это абсолютно беззастенчиво. Яркий пример. Вчера я вдруг читаю, что Андрей Клепач предсказал 25 долларов за баррель. Звоню Андрею, он говорит: «Почитай полностью заметку». В заметке он говорит: «Да, возможно 25 долларов за баррель на 2-3 дня, а в целом мы предвидим 40 долларов за баррель». В заголовке ничего этого нет, а заголовок народ пугает. Другой пример. Один из крупнейших экспертов, признанный лучшим экспертом по России по итогам 2015 года, говорит о том, что нас ждет 20 % укрепление рубля, а в заголовок вынесено: «Мы вступили в период ожидания рублевого кризиса». Заметка как раз посвящена тому, что ожидания кризиса действительно есть, но никаких фундаментальных оснований для этого нету.

    И если посмотреть – вот я не поленился, провел контент-анализ – мы видим систематическое завышение экономических и политических рисков нашей экспертной средой.

    И все это было бы еще ничего, если бы существовал противовес в виде ответственной экспертизы, которая бы внимательно смотрела, выявляла и доносила до общественности позитивные тенденции. Показывала на то, что имеется, так сказать, и другая составляющая экономического развития. Но такого противовеса нет. В результате действия «коалиции торговцев страхом» в общественном мнении риски существенно завышены.

    Сегодня в выступлении уже намекали, что в стране есть один центр формирования национальной повестки дня и это президент Российской Федерации. Но это недостаточно для специфицирования всей повестки дня. Об этом говорил Г.О. Павловский. Она не доводится до деталей и, соответственно, не является детализированным механизмом действия, механизмом формирования общенациональной коалиции за национально ответственную повестку дня.

    В силу всего сказанного институциональная проблема преодоления кризиса – это уравновешивание влияния торговцев страхом усилиями гражданской национальной коалиции за национальные интересы. Спасибо большое.

Оставьте свой комментарий

Чтобы оставить комментарий, вы должны войти или зарегистрироваться

Вход

Войти на этот сайт вы можете, используя свою учетную запись на любом из предложенных ниже сервисов. Выберите сервис, на котором вы уже зарегистрированы.

Войти под профилем Вконтакте

Войти

Внимание!

Внимание!

Внимание!

Возможность голосования доступна только зарегистрированным пользователям.

Авторизируйтесь или пройдите регистрацию