RSS

Блог

  • + 0 -

    07 февраля, 2018

    У кого Хирш больше

    Автор: Елена Истягина–Елисеева, комментариев нет

    Как измерить качество и перспективы современной науки

    Знаете ли вы, что наука в современном мире стала одним из самых эффективных инструментов политики. Думаете нет? А зря. Вот, к примеру, сейчас одна из самых актуальных тем — бесконечные проблемы наших спортсменов в олимпийском спорте. С чего они начались? Правильно, с допинга. Наших чемпионов обвинили в употреблении незаконных фармакологических препаратов, которые улучшали физические кондиции атлетов.

    Современный спорт высших достижений практически исчерпал возможности человеческого тела. Интенсивность нагрузок такова, что без реабилитационных процедур и восстанавливающих препаратов не обходится никто. И отечественные и зарубежные атлеты, и их команды находятся в постоянном поиске методик по восстановлению и улучшению работоспособности организма.

    На каком-то мероприятии я подловила нашего великого биатлониста Александра Ивановича Тихонова в благодушном настроении и пристала к нему с вопросами, как воспитать из ребенка чемпиона и что конкретно надо делать. Александр Иванович — человек, безусловно, непростого характера, часто бывает резковат в своих рассуждениях о спорте. На мой взгляд, имеет право — величайший спортсмен ХХ столетия, он выиграл все, что возможно, в любых условиях и физическом состоянии. Так вот, Тихонов ответил : тяжелый и регулярный физический труд (великий спортсмен родился и вырос в деревне), закаливание и ложка меда в стакане воды с утра натощак.

    Увы, это был ответ последнего из титанов. Современный спорт — продукт науки и высоких технологий. Начиная от изысканий в области биохимии (наука о том, как управлять биологическими процессами и регулировать обмен веществ), биомеханики (наука о том, как работают биологические процессы в движениях животных и людей, то есть как сокращаются связки и ткани в отдельных частях и в организме целиком) до высокотехнологичных разработок в экипировке и оборудовании.

    А мы эти исследования вели? Нет. Предпочитали покупать готовое. А почему не вели? Сначала было дорого тратить деньги на прикладную науку — это же надо под каждую разработку строить производство или модернизировать существующее. Потом стало дорого тратить деньги на фундаментальную науку — вообще непонятно, чем эти странные люди — профессора и академики — занимаются. Кому нужны оторванные от конкретной практической выгоды исследования? В карман не положишь, на хлеб не намажешь. Продать — и то не получится: слишком сложно объяснить предмет продажи.

    Потом ученые как-то сами повывелись. Кто-то уехал за рубеж в поисках лучшей доли. Кого-то заела повседневная рутина. Потом как-то случилось, что состоявшемуся, а лучше состоятельному человеку приятно иметь в регалиях приставку «член-корреспондент» или «академик». И пошло-поехало.

    В современной физкультурно-спортивной отрасли наука почти зачахла. Как итог — есть деньги, чтобы купить оборудование, но нет специалистов, которые знают, как на нем работать. Есть необходимость высокотехнологичных разработок, но в Отечестве ими, увы, ныне даже не пахнет. Покупаем зарубежное, у тех самых западных лабораторий, которые продают нам свои препараты предыдущего поколения и с удовольствием затем вносят их в реестр допинга. И эта ситуация характерна для многих отраслей.

    А наша страна в это время решает задачи реформирования РАН и пытается понять, а нужна ли нам фундаментальная наука вообще. Или хватит и прикладной, на которую со скрипом, но начали выделять гранты и финансирование. Потому как даже чиновники понимают, что без собственных разработок в современном мире никуда. Разве что продавать нефть — дай бог, чтобы она не закончилась.

    Более нелепые рассуждения сложно вообразить. Представьте себе круг, нарисованный фломастером. Все, что внутри, — известное знание. Все, что вне, — неизведанное. Граница круга — передовые исследования, каждое из которых чуточку, самую малость расширяет рубеж известного.

    Фундаментальная наука и есть эта передовая. Жорес Иванович Алферов, советский физик, совершил прорыв в теории лазера в далеких 60-х годах ХХ века. Однако применение все эти исследования получили намного позже. Прикладная наука оперирует уже имеющимися сведениями, преобразуя их в применимые в повседневной практике.

    Вложения в науку есть вложения в лидирующие позиции страны на мировой арене. Какие же направления являются приоритетными? Мой чистосердечный ответ — все. И технические, и медико-биологические, и гуманитарные. Да-да, гуманитарные в том числе. Возьмите, например, психологию и управление массами, где современные разработки блестяще демонстрируют наши зарубежные «партнеры».

    Как определить научные перспективы страны в целом и одной креативной, но не сказать, что самой богатой и совсем не нефтеносной, Ульяновской области? К сожалению, придется опять же воспользоваться иностранным наукометрическим инструментарием. Для начала определить свое нынешнее место в системе координат международного научного пространства.

    В современном научном поле эффективность исследовательской деятельности и вытекающий из нее статус специалиста пытаются посчитать, исчислить. Существует несколько подходов к формированию рейтингов научной активности. Один из самых распространенных и простых — индекс Хирша. Он вычисляется довольно просто: количество публикаций умножается на количество цитирований этих публикаций другими авторами. То есть сколько ты статей написал и сколько раз их упомянули коллеги в разных странах. Этот индекс должен, по логике вещей, показывать, насколько интересны твои работы мировому научному сообществу. Если индекс Хирша небольшой, то вероятность того, что ученого пригласят войти в состав редколлегии иностранного научного журнала или диссертационный совет, выдадут международный грант и так далее, тоже невелика.

    Если у тебя нет индекса Хирша — считай, что в международных рейтингах тебя тоже нет. То есть в мировом пространстве координат твоя научная звезда отсутствует. Индекс Хирша любого научного специалиста любой отрасли можно посмотреть на ресурсе электронной библиотеки eLibrary в разделе «Авторский указатель».

    Многие коллеги за повседневными заботами не обращают внимания на наукометрические показатели своего статуса. А очень и очень зря. Так как каждый год эти показатели все более влияют на профессиональный статус и даже доход. Многие ведущие вузы негласно вводят правило, допустим, не брать диссертантов на соискание докторской степени без Хирша в 6–8 единиц.

    Да, эти показатели придуманы не нами — своих мы пока не разработали, за исключением, пожалуй, РИНЦ — российского индекса научного цитирования. И вообще, умельцы давно придумали хитрые схемы «подкрутить» за счет веерного распространения своих чахлых тезисов по квазинаучным сборникам. А особо продвинутые администраторы от высшего образования своей волей просто заставляли весь вуз ссылаться на свои работы. Или даже ставили ссылки в чужих статьях без спросу.

    Здесь мы подходим к еще одной глобальной проблеме современной российской науки — ужасающей безгласности ученых. Мы все, и профессорско-преподавательский состав, и научные работники, полностью разобщены. За последние 10–15 лет у нас практически распалось профессиональное сообщество. У нас давно нет простого товарищества, поэтому зачастую мы уступаем произволу или не можем отстоять, объяснить свою профессиональную позицию.

    Отсюда и получаем итог: объяснить чиновникам, для чего нужна наука и на что нужно потратить деньги, не можем. И не потому, что их главная цель — загубить российскую науку. Просто для чиновников как для представителей другой специальности действуют другие приоритеты и понятия эффективности в этой сфере. Показать мировому сообществу свой профессиональный уровень и компетенцию, воспользовавшись разработанным за рубежом инструментарием, не можем. Создать и предложить свой — не можем, потому что слишком заняты выживанием и попросту разобщены. Получается, что вместо интеллектуальной элиты страна в целом и область в частности имеют научный пролетариат. Может быть, уже хватит? Может быть, настало время и надо сказать: научные пролетарии Ульяновской области, объединяйтесь?!

    На эти и многие другие вопросы мы с коллегами продолжим искать ответы 8 февраля, в День российской науки, в УлГПУ имени И.Н. Ульянова на круглом столе «Наука будущего: проблемы и перспективы подготовки молодых ученых в России. Взгляд из региона».

    Рубрика: Образование

Оставьте свой комментарий

Чтобы оставить комментарий, вы должны войти или зарегистрироваться

Вход

Войти на этот сайт вы можете, используя свою учетную запись на любом из предложенных ниже сервисов. Выберите сервис, на котором вы уже зарегистрированы.

Войти под профилем Вконтакте

Войти

Внимание!

Внимание!

Внимание!

Возможность голосования доступна только зарегистрированным пользователям.

Авторизируйтесь или пройдите регистрацию