RSS

Блог

  • + 0 -

    16 февраля

    Даже самые хорошие инициативы у нас не умеют запаковывать

    Автор: Александр Малькевич, комментариев нет

    Уже завтра, 17 февраля, стартует предвыборная агитационная кампания в СМИ. В очередной раз в законодательстве появились новеллы, которые распространяются и на региональные государственные телерадиокомпании: 510 минут эфирного времени будет отведено на ролики и совместные выступления, половина этого времени — 255 минут — выделена как раз на дебаты между доверенными лицами кандидатов на должность Президента Российской Федерации.

    Кстати, меньше всего времени на свое промо по закону получит кандидат-самовыдвиженец — у партийных есть масса преимуществ. Так что это еще одна, но на самом деле две интриги: во всех регионах у семи из восьми кандидатов будет на треть больше эфирного времени, а в дебатах мы сможем проверить, насколько верным кое-где на местах был выбор доверенных лиц. Они ведь должны не только быть симпатичными, но и уметь держать удар.

    Полагаю, ряд региональных штабов кандидатов к этому оказались не готовы с точки зрения подбора своих доверенных лиц. Ведь дебатировать придется именно им. Конечно, здорово, когда какой-нибудь заслуженный человек представляет кандидата, но здесь он должен владеть навыками публичного выступления. Желательно — в прямом эфире.

    На мой экспертный взгляд, пока это все оставляет желать лучшего.

    Если стимулировать СМИ, выделять под дебаты небольшие деньги и при этом предусмотреть в законе санкции в виде штрафа для тех, кто на дебаты не приходит, — у телеканалов будет заинтересованность делать из них рейтинговое шоу.

    Я горячий сторонник проведения таких историй. Но почему все время увожу в финансовую помощь, грантовую поддержку и конкурсы? Потому что большинство каналов, я бы сказал 90 процентов, делают все это для галочки. В 2016 году был принят закон, который обязывал кандидатов в Государственную Думу участвовать в дебатах на телевидении, но фактически никаких штрафных санкций к нарушителям закона не применялось, и это неправильно. И сами «дебаты» выродились в унылую трескотню говорящих голов. Никто это не смотрел, включая и самих кандидатов.

    Наверное, я скажу сейчас кощунственную вещь, но, думаю, надо заимствовать некоторые ходы у наших западных идеологических противников. Правда, там это совсем шоу, но тем не менее у них дебаты кандидатов проводятся часто, в том числе на университетских площадках, где идут ТВ-съемки, проходят прямые включения: полный зал, сцена, крик, шум, свист, аплодисменты, чирлидерши — в общем, настоящее зрелище, которое интересно смотреть.

    Других способов подачи информации с максимальным охватом аудитории и эффективностью нет. Потому что так же, как когда ты хочешь дать горькое лекарство или просто что-то полезное ребенку, ты должен запаковать это в красивый фантик, так и здесь: никто не будет смотреть, пытаться усвоить что-то важное, если это подано пресным, скучным образом.

    В целом это утверждение относится и к большому числу общественных и медийных проектов, о которых мы неоднократно говорили в нашей Комиссии: даже самые хорошие инициативы у нас не умеют запаковывать и подавать, продавать, если хотите.

    Это требует системной работы, обучения. И инициатива должна быть не только наша, но и государства. Возможно, имеет смысл взять несколько регионов, которые могли бы стать пилотными для реализации таких проектов.

Оставьте свой комментарий

Чтобы оставить комментарий, вы должны войти или зарегистрироваться

Вход

Войти на этот сайт вы можете, используя свою учетную запись на любом из предложенных ниже сервисов. Выберите сервис, на котором вы уже зарегистрированы.

Войти под профилем Вконтакте

Войти

Внимание!

Внимание!

Внимание!

Возможность голосования доступна только зарегистрированным пользователям.

Авторизируйтесь или пройдите регистрацию