RSS

Блог

  • + 0 -

    17 января

    «Российский прорыв» и задачи гражданского общества

    Автор: Иосиф Дискин, комментариев нет

    Представляется, что назрело и даже перезрело обсуждение вклада гражданского общества в успех «российского прорыва».

    Слов нет, сегодня ведется разносторонняя дискуссия по многим направлениям развития гражданского общества. Намечаются и решаются многие актуальные задачи, реализуются масштабные проекты. Но эти отдельные задачи и проекты далеко не в полной мере корреспондируются с приоритетами «российского прорыва», не гарантирован их максимальный эффект. Более того, недостает взыскательного гражданского анализа. Без него успех национальных проектов далеко не гарантирован.

    Дойти до самой сути

    В нашем обществе еще слабо обсуждается без преувеличения судьбоносный характер «российского прорыва». Медийное пространство заполонили «эксперты», вещающие про невозможность выполнить ключевые положения Послания Президента и цели «майских указов».

    Слов нет, цели Послания на пределе возможностей. Но давайте поставим вопрос иначе: а что случится с нашей страной, если мы их не выполним? Президент не раз говорил об угрозах самому существованию страны, ее суверенному развитию. И это вовсе не преувеличение.

    Попробуем раскрыть скобки, конкретизировать вызовы и угрозы.

    Прежде всего, речь идет о последствиях застревания в «ловушке среднего уровня развития». Анализ межстрановых сопоставлений выявил тенденцию: страны, достигшие уровня примерно в 15 тыс. долларов ВВП на душу населения по паритету покупательной способности сталкиваются с большими проблемами. Замедляется экономический рост, обостряются социально-экономические противоречия. Для справки: у нас этот показатель  27 тысяч долларов – самая воронка «ловушки». В таких условиях не растут доходы и уровень жизни. Повышать зарплату нельзя. Рост издержек делает неконкурентной продукцию, главное достоинство которой — низкая цена. Не растут бюджетные доходы, нет денег на социальные расходы и на инфраструктуру. Затягивает воронка, угрожающая национальной катастрофой.

    В «ловушке» нельзя засиживаться. В центре воронки поджидает «кризис ожиданий». В странах со средним уровнем развития влиятельны слои и группы, остро реагирующие не только на ухудшение своего положения, но и на реальный или мнимый (велик вклад «торговцев страхом») кризис жизненных перспектив. Позиции этих групп — триггер социально-политических кризисов, «цветных» революций.

    Пример — наша собственная страна. Между 1977 и 1982 годом мы подошли к уровню примерно в 10-11 тыс. долларов. Формально мы не дотягивали до порога «ловушки». Но, скорее всего, тогда этот «порог» был ниже. Но все «прелести» «ловушки» с ее социально-политической трагедией налицо. Свежий пример — Бразилия с ее тяжелейшим кризисом.

    За последние 30 лет лишь одна из крупных стран — Республика Корея — вырвалась из «ловушки». Для нас важно, что условием стала мощная патриотическая мобилизация. Люди стояли в многокилометровых очередях, чтобы сдать накопления на поддержку своей экономики.

    Чтобы вырваться из «ловушки», нужно перестроить структуру экономики: повысить долю секторов с высокой добавленной стоимостью, нарастить высокотехнологический экспорт, повысить вклад инноваций в социально-экономическое развитие. На этой основе уже возможен рост зарплат, доходов и уровня жизни населения в целом. Рост экономики, как это и отмечалось в Послании, — источник средств, необходимых для решения задач демографии, здравоохранения, образования, науки и культуры — ключевых задач «майских указов».

    Показатели президентского Послания условия выхода из «ловушки» с ее высокими социально-политическими рисками.

    Первая задача гражданского общества: нанести поражение пораженцам, утвердить в обществе осознание того, «что ныне лежит на весах» — императивный характер «российского прорыва». Без его успеха риски для исторических судеб России непомерно велики.

    «Российский прорыв» — это то общее дело, которое не раз в нашей истории сплачивало и мобилизовало россиян на свершения, в возможность которых не верил никто, кроме нас самих.

    Барьеры и пути: реальные и мнимые

    Нельзя сказать, что «майские» указы не обсуждаются. Но беда в том, что обсуждение ведется в заезженной колее политологических стереотипов и бухгалтерско-бюрократических манипуляций.  Анализ практик и сложных социальных процессов не в почете.

    Прежде всего, это относится к социально-политической системе — рамке «прорыва», снижающей неизбежные риски. Реагируя на ее недостатки, уже слышны призывы действовать как цыган из известного анекдота: «детей не отмыть, лучше новых нарожаем». На полном серьезе предлагается создать новую партию, способную оздоровить политическую систему.

    Но вопрос почему, собственно, новая партия сможет преодолеть хорошо известный социологам барьер недоверия к политическим проектам со стороны влиятельных слоев и групп гражданского общества. Совсем не случайно многие гражданские активисты, реализующие местные проекты, сторонятся политики и не спешат взаимодействовать с властями.

    Сегодня высота этого барьера заметно повысилась. Социологические исследования показывают, что после назревшей, но плохо продуманной и еще хуже подготовленной пенсионной реформы рухнули многие рейтинги, характеризующие ситуацию в стране и обществе.

    Раздаются голоса, что рухнул и посткрымский патриотический подъем. Представляется, что более верно иное объяснение. Патриотический подъем заметно повысил для большинства россиян значимость наших традиционных ценностей: патриотизма, свободы и социальной справедливости. Эта возросшая значимость трансформировалась в большую нравственную чувствительность. Уже видно, как повысилась взыскательность многих слоев и групп к нравственной стороне деятельности властей всех уровней. Нравственное измерение развития все больше будет выступать критерием деятельности власти. Подтверждение тому — реакция общества на неуместные и даже скандальные заявления и действия чиновников. Раньше реагировали лишь отдельные правозащитники, большинство пропускали мимо ушей. Сегодня — широкое общественное негодование.

    Без преодоления барьера нравственного отчуждения значимой части нашего общества от государственных структур (Президент здесь — исключение) не слишком много шансов на оздоровление политической системы. Соответственно, падают шансы на успех «российского прорыва».

    Часто слышны аргументы: «не нужно заострять, полезнее сосредоточиться на решении конкретных вопросов, на позитивной повестке». Это во многом верно. Но нужно и осознавать, что уже не только власть определяет общественную повестку. Проблемы, оставленные без обсуждения, — почва для атак популистов и, хуже того, для злонамеренных спекуляций.  Речь идет о масштабном социальном процессе. Реагировать на него нужно с ясным пониманием его природы. Привычные политтехнологические схемы и ухватки будут вести лишь к «политическому цугцвангу»: ухудшать политическую диспозицию с каждым шагом.

    Необходимо двустороннее движение. Гражданское общество, по крайней мере его патриотическая, активная и ответственная часть, должны наладить диалог с политической системой, прежде всего, с государственными структурами, направленный на повышение ее нравственной чувствительности, на освобождение ее от безответственности и популизма. Общей задачей государства и гражданского общества становится недопущение впредь действий, затрагивающих и тем более    оскорбляющих значимые ценности россиян. Вспомним завет Ф.И. Тютчева: «и нам сочувствие дается, как нам дается благодать».

    При обсуждении мер по повышению эффективности государственного управления — необходимого условия успеха «прорыва» — на слуху предложения в очередной раз перекроить структуру. Например, создать министерство реформ. Но нужно копать глубже, до самой сути.

    Не ясно, как это излечит такие застарелые болезни системы управления, как «ведомственный сепаратизм» и слабая ориентация на конечные результаты.

    Ну, «ведомственный сепаратизм» — секрет полишинеля. Достаточно взглянуть на бюджетные программы, которые требуют объединения усилий, но деньги предназначены лишь профильному ведомству. Для меня просто шоком стали предложения ведомств к комплексу мер по повышению темпов экономического роста. Нисколько не стесняясь, ведомства, в рамках исполнения поручения Президента, направили в Минэкономики предложения по принципу «дай тебе Боже, что мне негоже». Важно, что без какого-либо спроса за такое отношение к делу.

    Общественная палата РФ в своих заключениях по проекту бюджета указывала — бюджетные программы не отвечают требованиям: нет конкретных, измеряемых конечных результатов. Невозможно оценить эффективность использования бюджетных средств. В этом году к нашей оценке присоединилась и Счетная палата.

    Казалось бы, с национальными проектами все иначе. В качестве целей указаны вполне конкретные показатели: количество школ, больниц, детских садов и др. Но вот только у экспертов вызывает сомнение эффективность мер, предусмотренных в проектах, и, соответственно, гарантии достижения заявленных целей, обоснованность затрат на их реализацию.

    Тревожит то, что ряд министерств избегает обсуждения на общественных советах паспортов проектов. И это несмотря на прямое требование Палаты.

    Вывод очевиден: «российский прорыв» без активизации общественного контроля буден замотан бюрократическими уловками. Когда результаты этого станут видны всем, будет уже поздно. Нужно уже сейчас поднимать профессионализм и принципиальность общественного контроля на новый уровень, отвечающий   возросшим требованиям.

    Велика озабоченность экспертов перспективами инновационного развития. Очевидно, что без технологических и организационных инноваций успех нацпроектов нереален. Но все действительно важные меры, направленные на поддержку инноваций (развитие прикладных исследований, увеличение числа патентов, кадры, научные центры и лаборатории и др.), — это все про затраты. Но нет даже помину про общесистемные межведомственные меры, обеспечивающие конечный результат — повышение вклада инноваций в социально-экономический рост.

    И это сегодня, когда затраты на науку, разработки, образование и т.п. не оказывают значимого влияния на темпы экономического роста. Нет даже осознания того, что конечный результат инноваций — это востребованные рынком продукты и технологии.

    Нужно изменить подход к инновационному развитию. У нас есть большая наука, сохранились очаги качественного образования, выздоравливает промышленность. Для успеха нужно срочно реализовать назревшие меры по интеграции отдельных звеньев инновационной системы, направленные на конечный результат — на повышение вклада этой системы в развитие. Но сегодня и этого мало. Нужна мобилизация гражданского общества, его включение в разработку и реализацию инновационных проектов, необходимых для достижения целей национальных проектов.

    Очевиден вывод: важнейшее условие «прорыва» — кардинальное повышение эффективности государственного управления. Низкая эффективность системы управления наносит уже больший ущерб, чем коррупция. Энергичная борьба с коррупцией должна быть встроена в систему мер по повышению этой эффективности.

    Но есть еще одна группа рисков: социально-политических. Дело не только в «кризисе ожиданий» при застревании в «ловушке». Даже успешные проекты модернизации всегда связаны с масштабными социальными переменами. Это всегда испытание для социально-политической системы, для ее способности идентифицировать вызовы, парировать возникающие риски. Часто именно слабость политической системы не давала пожать плоды экономического успеха. Свары элит, не поделивших плоды успеха, подхваченные протестами слоев и групп — «лузеров» перемен, рушили почти достроенные здания.

    Единственный надежный предохранитель — развитие гражданского общества, его активность и гражданская ответственность. Без этого фундамента государство вряд ли справится с неизбежными рисками, связанными как с успехом, так и с превратностями «российского прорыва».

    Успех «российского прорыва», преодоление «ловушки» требует нового качества государства — «понимающего государства». Нужно новое качество взаимодействия государства и общества: взаимно ответственное партнерство во имя успеха «российского прорыва».

    С чего нам начать?

    Главный фокус усилий гражданского общества — широкая общественная консолидация, о необходимости которой не раз говорил В.В. Путин. Без нее, как показывает наш собственный и мировой исторический опыт, нас просто разорвет в ходе непростых общественных преобразований. Разумно было бы отложить в сторону сколько-нибудь значительные поправки Конституции. Неужели нам мало наличных противоречий и обязательно нужен новый фронт острых споров?

    Напротив, нам нужен широкий общественный диалог, направленный на консолидацию нашего общества, на его вклад, как в реализацию конкретных задач «российского прорыва». Не обойти обсуждения непременных условий его успеха: развитие участия гражданского общества, общероссийского единства.

    Представляется, что такой продуктивный диалог может быть реализован в рамках Общероссийского гражданского конгресса. Именно представительного конгресса, а не привычных форумов. В его деятельности должны принять участие все легальные институты гражданского общества, включая сюда профсоюзы, объединения бизнеса, влиятельные российские религиозные организации, а также подлинные лидеры общественного мнения. Только так можно обеспечить легитимность принятых решений, придать им статус нравственных критериев.

    Палата должна выступить с инициативой созыва этого Конгресса. В основу его работы должен быть положен специализированный доклад Палаты «Российский прорыв» и задачи гражданского общества». В Докладе важно предложить как концептуальное видение новой роли гражданского общества, так и комплекс настоятельных конкретных задач.

    Представляется, что здесь важно обсудить:

    •    задачи консолидации гражданского общества — условие успеха «российского прорыва»;
    •    направления духовно-нравственного развития нашего общества, активизации и эффективности гражданского и патриотического воспитания;
    •    участие гражданского общества в реализации задач «прорыва», включение инновационных проектов структур гражданского общества в реализацию национальных проектов;
    •    меры по повышению эффективности взаимодействия государства и гражданского общества, включая развитие общественного контроля;
    •    требования гражданского общества к развитию эффективности государственного управления, включая независимую и общественную экспертизу, участие структур гражданского общества в решении этой приоритетной задачи.

    Считал бы настоятельным обсудить вопрос созыва Конгресса на одном из ближайших заседаний Совета Палаты.

    Консолидация возможна лишь на основе ясного, содержательного основания, признаваемого огромным большинством.

    У нас сегодня отсутствуют даже контуры согласия по ключевым проблемам. В массовом сознании революция все еще более легитимна, чем стабильное государственно-политическое развитие. И это при том, что большинство помнит свои страдания в 90-х, при отсутствии государства.

    Без широкого общественного согласия по ключевым проблемам задачи общественной консолидации становятся зыбкими, теряют содержательную основу. Политическая система оказывается уязвимой к популистским наскокам и спекуляциям. Без него трудно интегрировать общественные интересы, противостоять лоббизму, ведомственному сепаратизму, бюрократической бесчувственности.

    Анализ показывает: латентное единство у нас сложилось. Задача превратить его в осознаваемое единство, способное стать действенным нравственно-этическим критерием оценки власти и самого общества.

    «Общероссийское единство»: комплекс норм, ценностей и представлений, которые объединяют большинство россиян, вне зависимости от этнической, социальной и религиозной принадлежности, от идейно-политических ориентиров. В Палате уже реализуется проект «Общероссийское единство. Что нас объединяет». Мы серьезно продвинулись в понимании и формулировке рамок общественного консенсуса по целому ряду сторон общественной и государственной жизни. Эта работа активно продолжается.

    Ключевой вопрос — легитимность, общественное признание его положений. Предметом обсуждения Конгресса могли бы стать основные положения Декларации общероссийского единства. Широкое, подлинно общественное обсуждение, принятие Декларации представительным и авторитетным Конгрессом могло стать исходным пунктом для общественного признания ее положений.

    Да, не сразу. Да, после уважительной дискуссии с оппонентами — искренне заблуждающимися патриотами.  Но уже ясно, что впереди жесткая идеологическая борьба с врагами суверенного развития России, с теми, для кого успех «российского прорыва» — крах их замыслов и интриг. Уже сегодня общероссийское единство — предмет ожесточенных нападок.

    Без победы в этой борьбе шансы на успех гадательны.

    ***

    Подводя итоги, настаиваю, что сегодня настало время обсуждения больших проблем, участия гражданского общества в успехе «российского прорыва», в котором жизненно заинтересован каждый, для кого Россия не пустое слово.

Оставьте свой комментарий

Чтобы оставить комментарий, вы должны войти или зарегистрироваться

Вход

Войти на этот сайт вы можете, используя свою учетную запись на любом из предложенных ниже сервисов. Выберите сервис, на котором вы уже зарегистрированы.

Войти под профилем Вконтакте

Войти

Внимание!

Внимание!

Внимание!

Возможность голосования доступна только зарегистрированным пользователям.

Авторизируйтесь или пройдите регистрацию