RSS

Блог

  • + 0 -

    17 марта

    Об эффективности работы судебных приставов

    Автор: Владимир Винницкий, комментариев нет

    16 марта в Совете Федерации состоялось очень важное обсуждение, посвященное состоянию и перспективам развития системы принудительного исполнения судебных решений в России.

    Институт судебных приставов-исполнителей – один из важнейших механизмов государственного обеспечения исполнения судебного решения. Быстрота и правильность их действий является одним из главных критериев справедливого правосудия. Однако эффективность работы приставов на данный момент оставляет желать лучшего.

    Это наглядно демонстрирует официальная статистика. Так, согласно данным Росстата, общая сумма, подлежащая взысканию, в 2019 году составляла более 11 трлн рублей. Фактически взысканная сумма составила – чуть более 730 млрд рублей. Иначе говоря – 6,5%. В 2010 году – соотношение равнялось 10%, в 2011 – уже 8%, в 2014 – 7,5%, в 2017 – показатель опустился до 6,6%. С тех пор держится примерно на одном уровне.

    Это при том, что количество исполнительных производств, по которым требования исполнены в полном объеме либо частично, растет и составляет не такой уж и маленький процент – 83,5% по итогам 2019 года.

    В самой ФССП главной причиной, препятствующей фактическому исполнению требований судебных актов, называют отсутствие у должников имущества и доходов, на которые возможно обратить взыскание.

    Говоря о долговых обязательствах, также следует учесть банкротства. Это примерно 2,2 трлн рублей, и долги, переданные коллекторам – еще триллион рублей. Итого – более 13 трлн рублей неисполненных обязательств. Это сопоставимо с объемами бюджета Российской Федерации, который составляет порядка 20 трлн рублей.

    О чем это говорит? На мой взгляд, о том, в каком состоянии находится экономика нашей страны. А уже потом – об эффективности системы взыскания. Не следует ожидать, что новые правовые решения дадут какой-либо существенный результат без улучшения общей экономической ситуации, достижения правовой стабильности.

    Применение более жестких мер к тем, кто и так утопает в долгах, может привести к социальному взрыву. Но об этом в последнюю очередь думают главные инициаторы внедрения частной системы исполнения судебных решений – коллекторские объединения. Основной их аргумент – повышение эффективности взыскания за счет стимулирования непосредственных исполнителей и введение так называемых согласительных процедур. Однако ничего такого, что невозможно внедрить в рамках государственной системы судебных приставов, они не предлагают. Более того, полномочия по организации дознания, предварительного следствия и возбуждению административных и уголовных дел, которые никогда не будут доступны «частникам», при более грамотной реализации представляют собой неоспоримое преимущество ФССП.

    Формирование альтернативной частной структуры – это потраченные впустую средства, усилия, время. Как неоднократно говорил Вениамин Федорович Яковлев, все, что нам нужно – возродить тот порядок, который существовал до 2004 года. То есть, вернуть вознаграждение для непосредственных исполнителей – судебных приставов. К примеру, это может быть часть семипроцентного исполнительского сбора, который сейчас взимается в пользу государства.

    Судебные приставы имеют одну из самых низких зарплат среди госслужащих. Отсюда – отсутствие стимула, коррупционные риски, кадровая текучка. Квалифицированные специалисты работать в ФССП не идут. В первую очередь, необходимо решить этот базовый вопрос, а затем искать другие причины низкой эффективности существующей системы.

Оставьте свой комментарий

Чтобы оставить комментарий, вы должны войти или зарегистрироваться

Вход

Войти на этот сайт вы можете, используя свою учетную запись на любом из предложенных ниже сервисов. Выберите сервис, на котором вы уже зарегистрированы.

Войти под профилем Вконтакте

Войти

Внимание!

Внимание!

Внимание!

Возможность голосования доступна только зарегистрированным пользователям.

Авторизируйтесь или пройдите регистрацию