RSS

Блог

  • + 0 -

    27 января, 2012

    Не стоит горячиться

    Автор: Иосиф Дискин, комментарии 5

    Ознакомившись с программой организации «Остальная Россия» считаю важным отметить, что любая гражданская инициатива, связанная с развитием гражданской активности должна быть поддержана. При этом, когда речь идет о механизмах гражданского контроля нужно, чтобы они соответствовали предмету.

    В этой связи позиция программы, которая предусматривает ликвидацию общественных советов и их замену гражданскими активистами вряд ли продуктивна. Здесь отсутствует критерий наличия специальных компетенций. Без требований к наличию соответствующей квалификации у активистов все сведется к известному тезису Ленина о кухарке, «которая может управлять государством». Последствия практической реализации этого тезиса всем нам хорошо известны. Особенно болезненным это может быть сегодня, когда нехватка квалифицированных людей в органах государственного управления будет «дополнена» суждениями неквалифицированных общественников.

    Думаю, было бы разумным организовать встречу представителей «Остальной России» с Координационным комитетом общественных советов, который был создан в прошлом году для мониторинга деятельности консультативных структур при государственных ведомствах. Такая встреча поможет разобраться в текущем положении вещей и поможет выработать более реалистичные пути повышения эффективности деятельности общественных советов.

    Второе, что следовало бы отметить: идея об осуществлении тотального общественного контроля гражданскими активистами. Безусловно, участие в гражданском контроле есть конституционное право каждого гражданина. Создание сетей такого контроля плодотворно, так как делает публичными различного рода нарушения.

    Но реальным продвижением в направлении нового эффективного гражданского контроля является не только его активизация, но и упорядочение. При этом, конечно же, нельзя допускать монополии на осуществление такого контроля.

    Сегодня Общественная палата вместе с Советом при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека ведет разработку федерального закона «Об общественном контроле». Мы предлагаем провести встречу «Остальной России» с разработчиками данного закона, чтобы вместе продумать возможности для взаимодействия.

    Третий круг вопросов – планы о реформировании ОП РФ. Безусловно, закон об Общественной палате требует изменений (с тех пор, как он был принят в 2005 году, в стране поменялось очень многое и новым условиям, конечно же, надо соответствовать). Однако изменения должны быть тщательно продуманными (исходя из принципа «не навреди»). Представить себе Палату в качестве «запорожской вольницы» вряд ли было бы плодотворно. То, что хорошо для интернета плохо работает оффлайн.

    В заключение, хотелось бы пожелать инициаторам движения, выдвигая свои предложения, более тщательно и детально знакомиться с функционированием тех структур, которые они желают реформировать.

Оставьте свой комментарий

Чтобы оставить комментарий, вы должны войти или зарегистрироваться

Комментарии (5)

  • 27.01.2012 21:11:12

    Igor Ryabov

    Вы против реформы? Вы против выборов гражданских представителей? Вы против гражданского контроля?

    Претензии члена Общественной палаты Иосифа Дискина к инициативе "Остальной России" сводятся к простой формуле: общество не в состоянии контролировать государство, потому что оно не обладает "необходимым уровнем компетенции". Ну ладно, если бы обладающий необходимым уровнем компетенции Иосиф Дискин говорил нам про набор в артиллеристы или в кухарки, обслуживающие Общественную палату. Но речь - о гражданском контроле ведомств, государственных институтов и органов власти. О таком контроле, в котором гражданское общество кровно заинтересовано и конечно не будет делегировать полномочия олухам и проходимцам. Гражданский контроль от лица выборных представителей - это не "суждения неквалифицированных общественников". Иосиф Дискин, видимо, отвык чувствовать на себе силу доверительных выборщиков на местах, каждый из которых и компетентен, и квалифицирован, и знает, за что борется. Мы говорим о серьезной реформе по делегированию гражданам полномочий контроля. И предлагаем эту реформу нынешней Общественной палате поддержать. А она, почему-то сразу начала нашим предложениям сопротивляться через своих доверительных представителей. "Представить себе Палату в качестве «запорожской вольницы» вряд ли было бы плодотворно". Ну, стоит вспомнить Запорожскую вольницу? Как там было все устроено с точки зрения контроля за ворами и нарушителями общественного порядка. Уж точно не так, как это происходит сегодня, когда нет ни контроля за порядком, ни контроля за контролерами порядка. Конечно, мы принимаем идею встретиться и обсудить. И законопроект, и судьбу гражданского общества при введении выборов среди гражданских представителей. Причем разумно сделать это и на экспертной площадке, и с участием гражданских представителей "Остальной России". И, конечно, сделать такие дискуссии открытыми.

    Ответить

    • 30.01.2012 16:52:00

      Дискин Иосиф

      Ваш ответ, г-н Рябов, на мой комментарий подтверждает худшие опасения: риторика вместо содержательного обсуждения.
      Не хочу отвечать на выпады ad homini. Видимо это уже совсем «остальная Россия», с совсем «остальной» этикой ведения дискуссии.

      По существу. Общество вполне способно контролировать государство, но для этого нужно сначала понять возникающие здесь проблемы, а затем создать процедуры, адекватные этим проблемам. В Вашем же ответе нет даже намека на подобные процедуры, ограничиваясь сентенциями о заинтересованности гражданского общества вполне симпатичным, но не вполне обоснованным утверждением, что общество «конечно, не будет делегировать полномочия олухам и проходимцам».

      Общество – очень сложный субъект и без выработки необходимых процедур много шансов на то, что вместо объективного контроля (его и при соблюдении процедур обеспечить непросто) мы получим экспертизу «с заинтересованностью», серьезный коррупционный канал. В результате противники общественного контроля получат реальные аргументы, а важнейшая задача отлаживания общественного контроля окажется дискредитированной. Баланс общественного участия и обеспечения компетентности найти непросто, здесь либеральная вера в безгрешность гражданского общества часто может подвести.

      Именно поэтому сегодня Палата вместе с президентским советом по развитию гражданского общества ведет трудную и довольно кропотливую работу над законом «Об общественном контроле». Странно, что эта работа оказалась вне внимания «Остальной России».

      Сюжет про «запорожскую вольницу» уже просто саморазоблачителен. Обращение в качестве образца к тому порядку, где судьбы людей решались криком, без каких-либо судебных процедур (пусть даже и дефектных), позволяет лучше проникнуть в реальное содержание Программы «Остальной России». Идея, что страх наказания снижает преступность, уже довольно давно эмпирически опровергнута. Обращение к ней - обычный ход популистов, спекулирующих на эмоциях недостаточно компетентной части общества. Не хотелось бы думать, что это и есть путь к успеху, избранный «остальной Россией».

      Ответить

  • 28.01.2012 12:25:11

    Мерсов Сергей

    Заглавие Вашей статьи - великолепное. Был анекдот в советское время "Конкурс на лучшую подпись к фотографии обнажённой девушки. Ответ - любая передовица газеты "Правда"... Вы его выиграли. ________________________________________________ @Здесь отсутствует критерий наличия специальных компетенций.@ Какие компетенции присутствуют сейчас у членов общ. палаты - ЧТО Вы боитесь потерять? Конкретно. @Но реальным продвижением в направлении нового эффективного гражданского контроля является не только его активизация, но и упорядочение. При этом, конечно же, нельзя допускать монополии на осуществление такого контроля.@ ...Данный абзац - это классический пример "демагогического ответа НИ ОЧЁМ": вроде, и написал грамматически правильно, и ...НЕ ЛОЖЬ...НЕ ИСТИНА..Браво! Мастерство. На лицо "наличие специальной компетенции". Осталось только выяснить - какой ?.. Просвятите, будьте добры.

    Ответить

  • 29.01.2012 17:44:37

    Татьяна Власова

    +++планы о реформировании ОП РФ. Безусловно, закон об Общественной палате требует изменений (с тех пор, как он был принят в 2005 году, в стране поменялось очень многое и новым условиям, конечно же, надо соответствовать). Однако изменения должны быть тщательно продуманными (исходя из принципа «не навреди»). Представить себе Палату в качестве «запорожской вольницы» вряд ли было бы плодотворно. То, что хорошо для интернета плохо работает оффлайн+++ И тем не менее руководство штабом выборов Президента и председательство в Общественной палате не должно мешать исполнению задач развития гражданского общества.....Либо штаб, либо Палата. Вы согласны ?

    Ответить

  • 04.02.2012 02:09:39

    Vladimir Stepanov

    Уважаемый Иосиф Евгеньевич! Точно не знаю, передали Вам Мое предложение или нет, но лучше продублирую его - о том, что: Непонятно почему, никто не предлогает вариант голосования через терминалы и интернет, во всеуслышанье - ведь есть реальная практика. И ненужно тратить средства на видеокамеры. Вносить серию, номер паспорта и номер телефона (не обязательно) - и варианты голосования. Элементарно, найти программистов не уехавших в Америку море), компьютерные технологии давно позволяют делать голосование более быстрым, мене пафосным, и легко проверяемым на предмет достоверности. И грызни не будет там всякой - с НЕЧЕСНЫМИ ВЫБОРАМИ.)) Хоть каждый день голосуй ) И еще - то, что касается решения вопроса по поводу проблемы глобального кризиса так и Российского прошу ознакомиться детально с уже обдуманными результатами общества: Сборник ВЕЧЕ - http://rodovoe-pomestie.by/ru/revival/Sbornik_Veche_2010.zip Честично реализованные результаты - http://www.rodovoe-pomestie.by/ru/drugi.php Наиболее полное собрание обсуждений позитивной позиции - http://www.anastasia.ru/about/ Для информации - 10 милионов сторонников движения. Вообще решение любых кризисов считаю создание интернет ВЕЧЕ (принимаемых вопросов путем единогласия - единственно справедливый вариант) - как общих так и меж организационных вопросов: Моральная (практически проверенная) сторона вопроса - http://forum.anastasia.ru/topic_42198_240.html?sid=9cec8b5ee38b5225d87c23a07e5be818 И альтернативный вариант материальных отношений без эгоистической позиции (монитарной политики управления - несущее соперничество и горе людям продажность(коррупция)проституция,воровство, грабежи, войны и др.) -способен работать как в частном порядке так и в плане межорганизационных отношений. Важно заметить, что инициировано движение молодыми людьми - что очень радует. http://darudar.org/page/ideology/mission/ Мы все достойны идти по светлой дороге! Всех Вам и Нам Благ! Владимир.:)

    Ответить

Вход

Войти на этот сайт вы можете, используя свою учетную запись на любом из предложенных ниже сервисов. Выберите сервис, на котором вы уже зарегистрированы.

Войти под профилем Вконтакте

Войти

Внимание!

Внимание!

Внимание!

Возможность голосования доступна только зарегистрированным пользователям.

Авторизируйтесь или пройдите регистрацию